如今，人们的安全意识普遍增强，不少家庭选择安装可视门铃等产品作为“家庭门卫”。不过，家门口装摄像头是不是合理，这样的一个问题你想过吗？

  家住北京通州某小区的韩先生发现，邻居吴女士安装了可视门铃，并在门上方安装了视频摄像头，正好可以拍到他家门口的情况。

  因可视门铃和摄像头均有录像存储功能，韩先生觉得自身的一举一动都会被对方知晓，倍感不适的他找到吴女士商量拆除设备，而吴女士以安全防范为由拒绝了。

  协商无果的情况下，韩先生认为吴女士侵犯了自己的隐私权，于是将其诉至法院，要求拆除可视门铃及摄像头。

  法院查明后认为，吴女士安装的入户防盗门猫眼智能门铃、入户防盗门左上方摄像头均可拍摄自家与韩先生家之间楼梯转角整个平台，且入户门可视门铃可拍摄，韩先生出入住宅、他人上下楼梯等相关个人隐私信息均可以被留存。因此，吴女士出于个人利益，未经韩先生同意，摄录留存个人隐私信息缺乏合法性、正当性及必要性，已构成侵权。

  最终，通州法院判决吴女士于七日内拆除可视门铃及摄像头。判决作出后双方均未上诉，现案件已生效。

  北京盈科（淮安）律师事务所监事会主任滕庆红指出，虽然不少业主是在自有空间内安装可视门铃、电子猫眼等设备，但设备拍摄的范围却超出其自有领域，涉及公共空间乃至邻居住宅。

  尽管很多人安装可视门铃的初衷系出于保护自身安全，但设备所具有的录像和存储视频的功能，会拍摄到他人隐私及行踪信息，从而对邻居隐私权及其个人隐私信息保护构成现实妨碍，构成侵权。

  今年4月，合肥市中级人民法院就审结了一起类似的个人隐私信息保护纠纷案件，认定安装可视门铃摄像头侵犯公民隐私权，判决予以拆除。

  今年10月，西安法院发布的民法典适用典型案例中，也有一起“相邻关系纠纷案”，法院认为，被告安装摄像头的行为在侵犯原告隐私权的同时，也与社会主义核心价值观相违背，因此判令将电子摄像头予以拆除。

  记者注意到，近年来“可视门铃”“电子猫眼”等产品在电子商务平台的销量不低。此外，随技术的更新迭代，有的设备还具备智能人形监测、AI人脸识别、大容量云储存等各类功能。

  如果安装类似设备在多次调整后仍不可避免拍摄到了邻居的行动范围，要向邻居说明情况并征得邻居的同意后再进行安装；

  要选择正规生产厂商生产的有质量保障的产品，并且及时维护和更新系统，防止他人的技术入侵，对存在安全漏洞的产品及时更换。

  918云南交通台，FM91.8云南交通之声官方微信公众号。有效覆盖120万车主！云南第一车主微信平台！你所关心的汽车路况，都在这里！918云南交通台，时时陪你在身边！